ЗАО «Кордаит» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поручительства с ООО «Кристи». В исковом заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был указан Л.Д.

ЗАО «Кордаит» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поручительства с ООО «Кристи». В исковом заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был указан Л.Д. Никифоров, утративший к моменту обращения ЗАО «Кордаит» в суд статус индивидуального предпринимателя.
Арбитражный суд прекратил производство по делу на основании процессуального кодекса, указав что в соответствии с законодательством заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, в том числе в случаях, когда в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В данном случае третье лицо привлечено к участию в деле при принятии искового заявления по инициативе истца, указавшего на необходимость привлечения такого лица в исковом заявлении. Поэтому дело не подведомственно арбитражному суду.
Истец не согласился с определением арбитражного суда, обжаловав его в апелляционном порядке.
Какое решение должен вынеси суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы?