ЗАО «Страховая компания «УРАЛ» (г. Екатеринбург) на основании ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отказала Писареву К. М. (г. Омск) в выплате

ЗАО «Страховая компания «УРАЛ» (г. Екатеринбург) на основании ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отказала Писареву К. М. (г. Омск) в выплате страхового возмещения. Писарев К. М., руководствуясь ч. 7 ст. 29 ГПК РФ обратился по своему месту жительства в Ленинский районный суд г. Омска. Суд, основываясь на пп. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление возвратил, указав, что на отношения по имущественному страхованию Закон «О защите прав потребителей» не распространяется. 

1. Дайте юридическую квалификацию изложенных обстоятельств. 

2. Определите нормативный правовой акт, подлежащий применению и конкретные применимые нормы права. 

3. Дайте толкование применимых норм права. 

4. Дайте юридическое заключение о подведомственности данного дела.

5. Какие юридические действия должен был совершить суд в точном соответствии с законодательством Российской Федерации? Как изменится позиция суда, если требование о выплате страхового возмещения предъявлено к страховщику по правилам «прямого возмещения убытков» (ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ)? 

6. Дайте юридическое заключение по данной правовой ситуации.