1. Главная
  2. Библиотека
  3. Гражданское право
  4. Завод «Геркулес» сдал в аренду часть принадлежащих ему...
Разбор задачи

Завод «Геркулес» сдал в аренду часть принадлежащих ему нежилых помещений фирме «Интенсивник». Собственником всех электрических сетей и энергопринимающего оборудования, находящихся на территории завода (в том числе и в арендуемых помещениях), являлась

  • Предмет: Гражданское право
  • Автор: Кэмп
  • #Предпринимательское право
  • #Арбитражный процесс
Завод «Геркулес» сдал в аренду часть принадлежащих ему нежилых помещений фирме «Интенсивник». Собственником всех электрических сетей и энергопринимающего оборудования, находящихся на территории завода (в том числе и в арендуемых помещениях), являлась

Условие:

Завод «Геркулес» сдал в аренду часть принадлежащих ему нежилых помещений фирме «Интенсивник».
Собственником всех электрических сетей и энергопринимающего оборудования, находящихся на территории завода (в том числе и в арендуемых помещениях), являлась специализированная организация — АО «Ресурс-обслуживание», с которой фирма заключила договор снабжения электроэнергией сроком на один год. Однако через два месяца АО в одностороннем порядке прекратило снабжение электроэнергией арендуемых фирмой помещений.
Фирма обратилась в арбитражный суд с иском к АО «Ресурс-обслуживание» о понуждении последнего к выполнению своих договорных обязанностей, а также о возмещении причинённого незаконными действиями общества реального ущерба в размере 200 тыс. руб. и упущенной выгоды в размере 4,5 млн руб.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения иска. При этом он ссылался на то обстоятельство, что заключенный между обществом и фирмой договор, являющийся по своей природе субабонентским, ничтожен, поскольку заключен в нарушение ст. 545 ГК РФ без согласия энергоснабжающей организации — АО «Ленэнерго». Кроме того, по смыслу ст. 539 ГК РФ обязательной предпосылкой заключения договора энергоснабжения является наличие у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации. Фирма же не обладает правами в отношении находящегося в арендуемых помещениях энергопринимающего оборудования, что также свидетельствует о ничтожности заключенного договора.
Какое решение должен вынести арбитражный суд?

Решение:

1. Дано

  1. Арендодатель: Завод «Геркулес».
  2. Арендатор: Фирма «Интенсивник» (аренда нежилых помещений).
  3. Энергоснабжающая организация (Собственник сетей): АО «Ресурс-обслуживание».
  4. Договор: Договор энергоснабжения между АО «Ресурс-обслуживание» и фирмой «Интенсивник» сроком на один год.
  5. Нарушение: АО «Ресурс-обслуживание» в одностороннем порядке прекратило подачу электроэнергии через два месяца.
  6. Иск: Фирма «Интенсивник» требует понуждения к исполнению договора, возмещения реального ущерба (200 тыс. руб.) и упущенной выгоды (4,5 млн руб.).
  7. Возражения АО «Ресурс-обслуживание»:...

Внутри — полный разбор, аргументация, алгоритм решения, частые ошибки и как отвечать на каверзные вопросы препода, если спросит

Попробуй решить по шагам

Попробуй один шаг и продолжи в режиме обучения или посмотри готовое решение

Какое из следующих утверждений наиболее точно описывает правовую природу договора, заключенного между АО «Ресурс-обслуживание» и фирмой «Интенсивник»?

Что нужно знать по теме:

Что нужно знать по теме

Алгоритм решения

Топ 3 ошибок

Что спросит препод

Не нашел нужную задачу?

Воспользуйся поиском

Выбери предмет