Условие:
Жительница Подмосковья, пенсионерка Гундарева, страдающая искривлением ступней ног, заказала зимние сапоги в ортопедической сапожной мастерской, принадлежащей предпринимателю Басину. При оформлении договора бытового подряда Гундарева выбрала по образцам необходимый материал, оплатила его стоимость и работу. В назначенный срок заказ выполнен не был. Причиной невыполнения заказа в срок послужило отсутствие кожи цвета, выбранного Гундаревой. В повторно назначенный срок сапоги были готовы. Однако при примерке один сапог оказался узким в подъеме правой ноги. К тому же при снятии правого сапога сломалась молния. Гундарева потребовала от Басина повторного изготовления правого сапога из материала такого же качества, как и левый сапог. Басин не согласился и предложил растянуть узкий сапог, но Гундарева отказалась, поскольку после растяжки сапог, по ее мнению, будет неполноценным. Гундарева в судебном порядке потребовал: расторжения договора бытового полряда, заключенного с Басиным, возврата денег, уплаченных ею за сырье и работу, а также возмещения морального вреда, поскольку неоднократные поездки в Москву для нее были утомительны.
1. Правомерно ли было требование Гундаревой к Басину о повторном изготовлении правового сапога?
2. Могла ли повлиять растяжка сапога на его качество, как это было заявлено Гундаревой?
3. Правомерно ли требование Гундаревой к Басину о возмещении морального вреда?
4. Какое решение может принять суд?
