Условие:
31.12.2024 по вине гражданина М. произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданин М., управляя принадлежащим ему автомобилем и выезжая с парковки торгового центра, въехал во впереди стоящий автомобиль под управлением гражданки А. Удостоверившись, что существенного ущерба автомобилю гражданки А. не причинено (треснула задняя правая фара), гражданин М., сославшись на то, что является Дедом Морозом на празднике в детском доме, где его ждут дети, и он не может опаздывать, забрал мешок подарков из автомобиля и покинул место ДТП.
В ходе судебного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд освободил гражданина М. от административной ответственности, применив на основании ходатайства гражданина М. ст. 2.9 КоАП РФ.
Гражданка А., признанная потерпевшей, не согласившись с выводами суда, обжаловала судебное постановление. Вышестоящий суд оставил решение районного суда без изменения, жалобу гражданки А. без удовлетворения.
Гражданка А., полагая, что нарушены ее права и свободы, обратилась к вам, как к юристу, с запросом о правовой помощи, в том числе при необходимости подготовки жалобы в Конституционный суд.
Опишите границы прав гражданина М. и гражданки А. в данном кейсе.
Правомерны и основаны ли на законе решения судов общей юрисдикции?
Возможна ли в данном случае конституционно-правовая защита прав гражданки А.? С какой жалобой может обратиться гражданка А. в Конституционный суд РФ в контексте данного кейса? Предположите и обоснуйте какое решения с наибольшей вероятностью примет Конституционный суд РФ?
