Динар Попов обучается в средней общеобразовательной школе города Нижнекамска в 8 классе, ему 14 лет. Его единственный родитель, мама, Анна Попова, ведёт в течение нескольких лет борьбу с местными чиновниками и директором школы, которые, по её мнению,

Динар Попов обучается в средней общеобразовательной школе города Нижнекамска в 8 классе, ему 14 лет. Его единственный родитель, мама, Анна Попова, ведёт в течение нескольких лет борьбу с местными чиновниками и директором школы, которые, по её мнению, принуждают Динара изучать татарский язык. Попова очень обрадовалась, когда в 2017 году изучение татарского языка в школах Татарстана сделали не обязательным, а факультативным. Однако летом 2018 года Государственная Дума приняла поправки в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которыми в Российской Федерации поддерживается изучение наряду с государственным языком России других языков. В Нижнекамске преподавание некоторых предметов осуществляется на татарском языке как языке образования. С сентября 2018 года преподавание татарского языка в школах Нижнекамска стало фактически обязательным.

Попова начала новый виток борьбы за право своего сына не изучать татарский язык. По её мнению, изучение татарского языка в школе осуществляется в ущерб другим предметам, её ребенок является русским по национальности и ему нет необходимости изучать татарский язык, государственным языком Российской Федерации является русский язык. Попова обратилась в прокуратуру.

Прокурор города Нижнекамска в ответ на обращение Анны Поповой указал, что по результатам проверки нарушений Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» не выявлено. Из объяснений директора школы, подтверждённых объяснениями педагогов и родителей, преподавание татарского языка и выбор татарского языка в качестве языка образования является добровольным, осуществляется по заявлениям родителей. Попова решает обратиться в суд.

В то же время сам Динар охотно изучает татарский язык, он планирует связать своё дальнейшее будущее с изучением национальных языков. Однако его мать противится этому, считая, что Динар должен поступать в столичный вуз и уехать из Татарстана. Динар обратился с заявлением об изучении татарского языка к директору школы, однако его не приняли, поскольку законным представителем Динара является его мать. В сентябре 2018 года Динар обратился в районный суд, обжалуя действие (бездействие) директора школы. Суд не принял заявление Динара, сославшись на статью 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. он не обладает гражданской процессуальной дееспособностью. Сославшись на практику Верховного Суда Российской Федерации, Нижнекамский городской суд указал, что тот может самостоятельно обращаться только по вопросу лишения родительских прав, в других случаях его интересы должен представлять законный представитель.

Динар обратился к своему другу, Камилю Гайнурову, студенту Юридического факультета Казанского федерального университета, с просьбой помочь в данной ситуации. Гайнуров написал жалобу в КС России от имени Динара, в которой указал, что, во-первых, положения статей 11 и 14 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в редакции от 03.08.2018, а также статей 8 и 9 Закона Республики Татарстан от 08.07.1992 № 1560-XII «О государственных языках Республики Татарстан и других языках в Республике Татарстан» и статьи 8 Закона Республики Татарстан от 22.07.2013 № 68-ЗРТ «Об образовании» не предусматривают возможность принятия решения о выборе языка обучения самим учеником, устанавливают возможность только «учёта» мнения ученика и оставляют окончательное решение вопроса о выборе на усмотрение законных представителей ребёнка, а потому самым противоречат Конституции Российской Федерации; во-вторых, положения статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации противоречат Конституции Российской Федерации, т. к. не позволяют несовершеннолетнему защищать свои права всеми способами, не запрещёнными законом, а также посредством обращения в суд.

Проведите правовой анализ ситуации в соответствии со следующим планом:

1. Краткое изложение правовой проблемы, кроющейся в ситуации.

2. Развёрнутые ответы на вопросы:

а) имеет ли эта правовая проблема конституционно-правовой характер;

б) входит ли разрешение этой проблемы в компетенцию КС России;

в) наличествуют ли условия допустимости обращения согласно требованиям ФКЗ о КС России (статьи 43, а также 96 и 97);

г) есть ли иные препятствия к рассмотрению дела в КС России.

3. Вывод о том, есть или нет юридическая перспектива рассмотрения этого обращения КС-ом России.