Условие:
Гражданин Салаваев Н., относящий себя к цыганской народности, подал иск о запрете монографии «Цыгане в России: невыдуманная история», считая её порочащей достоинство этноса. Ответчики — автор-историк Сергиев С.Т. и издательство «Альпина-Паблишер».
Книга, основанная на полевых исследованиях, содержит утверждения, что основной заработок кочевых цыган — сбор металлолома, уличная музыка, гадание и преступная деятельность (продажа наркотиков, кражи, «цыганский гипноз»). Также используются выражения «цыганская свадьба» (шумное собрание) и «цыганская драка» (бессмысленное побоище).
Ответчики настаивают на своей конституционной свободе научного творчества (ст. 29, 44 Конституции РФ).
1. В чём состоит правовая коллизия между конституционными правами истца и ответчиков?
2. Каковы критерии разграничения научной критики и распространения порочащих сведений, унижающих этническую группу?
3. Является ли свобода научного творчества абсолютной и какие цели могут оправдать её ограничение в данном деле?
