Условие задачи
Во время подготовки проекта Конституции Российской Федерации в одном из проектов было предусмотрено, что изменения и дополнения в текст Конституции могут вноситься конституционным законом, обычным федеральным законом, а в некоторых случаях – Указом Президента РФ. Возражая против такого порядка изменения, ученые-юристы утверждали, что текст Конституции должен изменяться в особом порядке. Теория конституции не допускает изменения конституционного текста даже путем принятия обычных федеральных законов, и тем более - указов Президента. Отстаивая свою идею, авторы проекта заявляли, что теория должна следовать практике, а не наоборот; так же, как существуют сверхжесткие конституции, должны быть сверхгибкие, тем более, что в этом существует практическая потребность.
В окончательном тексте Конституции возможность изменения с помощью обычных федеральных законов была устранена, а возможность изменения с помощью указов Президента, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 28 ноября 1995 года №15-П, сведена к дополнению названий субъектов РФ в статье 65 Конституции. Тем самым предмет спора сохранился.
Каков обычный порядок внесения изменений в текст конституции? Каким образом отличаются конституции по порядку их принятия? Какая позиция в приведенном споре Вам представляется более обоснованной?
Ответ
Теория конституционного права различает понятия изменение и преобразование. Изменение - это внесение поправок в текст Конституции, а преобразование - это изменение содержания конституционного регулирования без изменения текста Конституции путем: реализации в законодательстве, судебного толкования, административной практики, доктринального толкования.
Одной из существенных особенностей, отличающих конституцию от законов, является порядок её принятия и изменения. Действующая Конституция РФ различает поправки в Конституцию (изменение глав 3-8), которые принимаются в форме специального закона Росси...
