1. После произошедшего в октябре 2018 г. массового убийства в Керченском политехническом колледже ректор одного из российских университетов объявил о введении видеонаблюдения в учебных аудиториях с целью обеспечения безопасности студентов и

24 октября 2025
Конституционное право

Условие:

1. После произошедшего в октябре 2018 г. массового убийства в
Керченском политехническом колледже ректор одного из российских
университетов объявил о введении видеонаблюдения в учебных аудиториях с целью обеспечения безопасности студентов и преподавательского состава.
Группа преподавателей обратилась в суд с требованием обязать
Университет демонтировать камеры и удалить накопленную информацию.
Они настаивали, что камеры были установлены без их согласия, а также, что не было оснований полагать, что видеонаблюдение в аудиториях являлось необходимым для обеспечения безопасности, поскольку такая мера являлась не единственным возможным способом обеспечения безопасности в университете.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителей, обосновав решение тем, что Университет является публичным учреждением, действующим
публичных интересах.
одним ИЗ которых является
преподавание. Аудитории в данном случае являются рабочим пространством, а, следовательно, в соответствии со ст. 152.2 Гражданского Кодекса РФ сбор и хранение информации, полученной в результате видеонаблюдения не является нарушением законодательства. Постановлением апелляционного суда решение суда оставлено без изменения. В передаче дела на рассмотрение судов в кассационной инстанции отказано.
Вопросы для обсуждения:
Нарушает ли видеонаблюдение 6 аудиториях конституционные права и
свободы?
Имеются ли основания для подачи жалобы в КС РФ?
Являются ли преподаватели надлежащими заявителями в КС РФ?

Решение:

Для анализа ситуации, связанной с видеонаблюдением в учебных аудиториях, необходимо рассмотреть несколько аспектов, включая конституционные права, возможность подачи жа...

1. : В соответствии со статьей 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Видеонаблюдение в учебных аудиториях может рассматриваться как вмешательство в личную жизнь преподавателей и студентов, особенно если они не были уведомлены о наличии камер. 2. : Университет утверждает, что видеонаблюдение необходимо для обеспечения безопасности. Однако, как указывают преподаватели, существуют и другие способы обеспечения безопасности, которые не нарушают права на неприкосновенность частной жизни. 1. : Если преподаватели считают, что их права нарушены, они могут подать жалобу в КС РФ. Основным основанием для этого может быть нарушение их права на неприкосновенность частной жизни. 2. : Жалоба в КС РФ может быть подана, если исчерпаны все другие средства правовой защиты, что в данном случае может быть оспорено, так как преподаватели уже обращались в суд. 1. : Преподаватели, как лица, непосредственно затронутые видеонаблюдением, имеют право на подачу жалобы в КС РФ. Они могут аргументировать, что видеонаблюдение нарушает их права и свободы. 2. : Преподаватели могут ссылаться на то, что они работают в условиях, где их личная жизнь может быть подвержена наблюдению, что создает атмосферу недоверия и стресса. 1. : Видеонаблюдение в аудиториях может нарушать конституционные права преподавателей и студентов на неприкосновенность частной жизни. 2. : Преподаватели имеют основания для подачи жалобы в КС РФ, так как они считают, что их права нарушены. 3. : Преподаватели являются надлежащими заявителями, так как они непосредственно затронуты данной ситуацией и имеют право защищать свои интересы в суде. Таким образом, преподаватели могут продолжать свои действия, направленные на защиту своих прав, включая возможность подачи жалобы в Конституционный Суд.