Проанализировав Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2003 № 5-В03-52, скажите, кто и почему прав в данном споре? Какие правоотношения сложились между сторонами? Назовите субъектов правоотношения.

Гражданин подал заявление в жилищный орган на приватизацию занимаемой им по договору жилищного найма двухкомнатной квартиры. Вскоре он скончался. Все свое имущество он завещал своей дочери. Вступив в права наследования, дочь обратилась в жилищный орган для переоформления прав на квартиру. Дочери ответили, что, поскольку документы на приватизацию не были оформлены, право собственности у отца на квартиру не возникло. Претендовать же на получение квартиры в пользование по договору найма дочь не вправе. Дочь предъявила в суде иск об обязании жилищного органа исполнить обязанности по договору приватизации, заключенному с отцом, обосновывая свое требование тем, что, будучи единственной наследницей, она является правопреемником отца по всем заключенным им договорам. Представитель жилищного органа утверждал, что договор приватизации жилого помещения не относится к числу гражданскоправовых договоров, поскольку он основан не на равенстве сторон, а на административном подчинении одной стороны другой. К административным же правоотношениям правила о наследственном правопреемстве не применяются.

1. Проанализировав Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2003 № 5-В03-52, скажите, кто и почему прав в данном споре?

2. Какие правоотношения сложились между сторонами?

3. Назовите субъектов правоотношения. Укажите применяемую норму права.