Условие:
С жалобой в Конституционный Суд РФ обратилась гражданка К., которая оспаривает конституционность положений ст. 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым вопрос о разрешении на ограничение конституционных прав граждан при проведении ОРМ рассматривается уполномоченным на то судьей единолично, а рассмотрение материалов судом осуществляется, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении (ч. 1); основанием для судебного решения является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД а перечень категорий таких руководителей устанавливается ведомственными нормативными актами (ч. 2); по требованию судьи ему могут (а значит, как полагает заявительница, не обязательно должны) представляться иные материалы, касающиеся оснований для проведения ОРМ (ч. З); постановление выдается руководителю, обратившемуся за разрешением, одновременно с возвращением представленных им материалов (ч. 4). По мнению заявительницы, эти нормы противоречат Конституции РФ в том числе и потому, что ст. 9 не предусмотрено открытое разбирательство, участие сторон на основе принципа состязательности и не указан вид судопроизводства.
Проанализируйте жалобу гражданки К. и дайте правовую оценку.
