Условие:
В августе 2024 года Роскомнадзор с помощью специальных технических средств начал «замедление» видео-хостинга Youtube, обосновав это «недружественным» поведением владельца соответствующего сервиса в отношении граждан Российской Федерации, вовлеченностью платформы в политическую деятельность и распространением дезифонмации. Пользователь А. обратился в суд, указав, что действиям Роскомнадзора затрагивается его конституционное право на свободу информации, а само решение не было принято в должной процессуальной форме. Суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении требований пользователя А. на том основании, что «замедление» не может затрагивать его конституционные права, поскольку, во-первых, он не лишен возможности осуществлять свою свободу информации, пользуясь альтернативными сервисами, а, во-вторых, замедление затрагивает только экономические права компании Google.
Оцените доводы Роскомнадзора, пользователя и судьи, а также перспективы соответствующей жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации, учитывая следующие вопросы.
1. Раскройте содержание свободы информации в Российской Федерации.
2. Затрагивает ли «замедление» Youtube свободу информации пользователя А.? Аргументируйте ответ.
3. Имеет ли значение правовая (в том числе процессуальная форма) с точки зрения затрагивания конституционных прав? Раскройте ответ.
4. Оцените допустимость жалобы.
