В своей жалобе в Конституционный суд РФ гражданин Б. оспаривает конституционность ст.11 Закона об ОРД, которая позволяет использовать результаты ОРД в уголовном судопроизводстве ОРМ и лишает обвиняемого возможности допроса в судебном заседании лиц,

Добавлена: 12.04.2026
Обновлена: 12.04.2026
Предмет: Конституционное право
Автор: Кэмп

#Право прав человека

Условие:

В своей жалобе в Конституционный суд РФ гражданин Б. оспаривает конституционность ст.11 Закона об ОРД, которая позволяет использовать результаты ОРД в уголовном судопроизводстве ОРМ и лишает обвиняемого возможности допроса в судебном заседании лиц, представивших такую информацию.В связи с этим указанная норма, как утверждается в жалобе, противоречит ст.46(ч.1) Конституции РФ.
Проанализируйте жалобу гражданина Б. и дайте правовую оценку

Решение:

Анализ жалобы гражданина Б.

1. Дано

Объект оспаривания: Статья 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" (Закон об ОРД).
Оспариваемые положения ст. 11 Закона об ОРД:

Разрешение на использование результатов оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) в уголовном судопроизводстве.
Лишение обвиняемого (и его защиты) возможности допроса в судебном заседании лиц, представивших информацию, полученную в ходе ОРМ.

Основание оспаривания: Противоречие части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации (Конституции РФ).

2. Найти

Дать право...

Внутри — полный разбор, аргументация, алгоритм решения, частые ошибки и как отвечать на каверзные вопросы препода, если спросит

Попробуй решить по шагам

Попробуй один шаг и продолжи в режиме обучения или посмотри готовое решение

Какое из следующих утверждений наиболее точно отражает позицию Конституционного Суда РФ относительно использования результатов ОРМ и права на допрос лиц, представивших информацию?

Конституционный Суд РФ полностью запрещает использование результатов ОРМ в уголовном судопроизводстве, если невозможно допросить лиц, представивших информацию.

Конституционный Суд РФ допускает использование результатов ОРМ, но при этом настаивает на обеспечении права обвиняемого на проверку этих доказательств, в том числе через альтернативные механизмы, если прямой допрос невозможен.

Конституционный Суд РФ считает, что право на допрос лиц, представивших информацию в ходе ОРМ, всегда должно быть абсолютным и не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах.