Ознакомьтесь с приведенной ниже справкой по делу В. и дай­те аргументированные ответы на следующие вопросы: 1. Какие обстоятельства жизни В. могли оказать неблаго­приятное влияние на его нравственное формирование?

Ознакомьтесь с приведенной ниже справкой по делу В. и дай­те аргументированные ответы на следующие вопросы:

1. Какие обстоятельства жизни В. могли оказать неблаго­приятное влияние на его нравственное формирование?

2. Каковы характеристики ситуаций совершенных В. престу­плений (первой кражи, разбойного нападения, применение насилия в отношении представителя власти) и роль в совершении каждого из этих преступлений личностных свойств В. и ситуаций совершения преступлений?

3. На какие положительные черты личности В. и особенно­сти его биографии можно опереться в индивидуальной профилакти­ческой работе с ним?

В., находясь в нетрезвом состоянии, направлялся на стадион. Около кассы стадиона он увидел, как сотрудник милиции пытается задержать Д., совершившего хулиганские действия. В., подойдя к группе граждан, наблюдавших за происходящим, услышал, как кто-то из них произнес: «Надо бы помочь». С криком: «А что! Попробуем!» В. набросился на милиционера, сбил его с ног, нанес несколько ударов, причинив его здоровью вред средней тяжести. Вместе с Д. они бросились бежать, но были задержаны нарядом милиции. При задержании оказали сопротивление. Среди участников и очевидцев происшествия знакомых В. не было. Гражданин, который сказал: «Надо бы помочь», был установлен и пояснил, что он имел в виду необходимость оказания помощи сотруднику милиции в задержании хулигана. Эти объяснения признаны убедительными, и уголовное преследование в отношении данного гражданина прекращено.

В., 32 лет. Образование 8 классов, специальности нет, работал грузчиком транспортного цеха машиностроительного завода, холост. Ранее дважды судим: за квартирную кражу и разбой. Первое преступление совершил в 18-летнем возрасте, после того, как ушел из дома, где происходили постоянные ссоры и драки между родителями. Отец - инвалид, злостный пьяница, мать вела антиобщественный образ жизни, привлекалась к ответственности за различные правонарушения. После ухода из дома В. попал в компанию опытных воров. По его собственному признанию, участвовал в совершении не менее 10 краж, однако был осужден только за одну из них. В колонии дал откровенные показания об остальных совершенных им преступлениях. Объясняя свой поступок, заявил: «Начальник отряда душевный и справедливый человек был. Перед таким таиться нельзя».

Характеристика из колонии положительная. После отбытия наказания «хотел жить честно», возвратился домой, но там было все «по-старому», даже еще хуже. Поселился у приятеля, потом у сожительницы. Поступил на работу в транспортный цех грузчиком. Перед этим, имея навыки радиолюбителя, пытался устроиться в радиомастерскую, однако не был принят ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие этой специальности. На работе за уголовное прошлое никто В. не упрекал. В свободное время В. как «болельщик» посещал стадион, ипподром, играл в домино, смотрел телевизионные передачи (в основном спортивные и развлекательные). Спиртными напитками не злоупотреблял, лиц с антиобщественной направленностью поведения сторонился.

Случай свел В. с соучастниками по делу о кражах, который приобщил его к потреблению наркотиков. Сам В. по этому поводу пояснил: «Вначале просто было интересно попробовать, а затем незаметно втянулся».

Вскоре они вдвоем в уединенной части парка совершили разбойное нападение на пьяного. Угрожая ножом, отобрали у него кошелек и избили. Отбывая наказание за это преступление, В. проявил себя как злостный нарушитель режима: отказывался работать, потреблял наркотики и их суррогаты, играл в карты, не подчинялся требованиями представителей администрации, проявляя по отношению к ним озлобленность.

Освободившись из мест лишения свободы, В. после соответствующего лечения перестал потреблять наркотики. Пытался возобновить совместную жизнь с прежней сожительницей, однако получил отказ. Проживал с матерью, отец к этому времени умер. Свободное время проводил в основном в компании ранее судимых и других лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. Привлекался к ответственности за мелкое хулиганство. За время, прошедшее после освобождения В. из колонии до совершения им последнего преступления (7 месяцев), участковым инспектором милиции были проведены две беседы с В. (одна - при решении вопроса о его регистрации, вторая - после отбытия административного ареста за мелкое хулиганство). Других профилактических мероприятий в отношении него не проводилось.

В беседе с научным сотрудником В. заявил, что считает себя «пропащим человеком», никаких перспектив в жизни не видит, озлоблен на мать, сожительницу, сотрудников милиции.

Отвечая на вопрос о том, было ли страшно идти на первую кражу и не мучила ли его потом совесть, В. заявил: «Трудно сказать, какая она первая была. С тех пор, как себя помню, помаленьку тащил все, что «плохо лежит», а когда связался с ворами, даже понравилось, что стал «работать» не по мелочам, а по-настоящему».

По последнему делу была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. В заключении эксперта отмечено наличие у В. признаков психопатизации личности (повышенная реактивность, недостаток самообладания, плохая приспосабливаемость к условиям среды), а также констатирована черепно-мозговая травма, полученная им в 17-летнем возрасте.