40-летний В. был найден повешенным в своей квартире. На столе лежала предсмертная записка, где сообщалось, что он разочаровался в жизни.

40-летний В. был найден повешенным в своей квартире. На столе лежала предсмертная записка, где сообщалось, что он разочаровался в жизни. Участвовавший в осмотре трупа судебно-медицинский эксперт подтвердил, что налицо все признаки смерти от асфиксии (удушения). Единственные родственники покойного – его племянник с женой – подтвердили, что В. в последнее время находился в депрессии и высказывал суицидальные мысли. После опроса родственников следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Спустя месяц в прокуратуру поступило коллективное письмо сослуживцев покойного: люди обращали внимание на то, что В. был на хорошем счету у руководства, накануне смерти получил повышение по службе, планировал провести отпуск за границей, и просили расследовать факт смерти, предполагая, что В. был убит. На жалобу был дан ответ, что смерть В. наступила от асфиксии в результате повешения, и признаков убийства не усматривается. Однако коллеги  добились повторного судебно-медицинского исследования трупа, и эксперты пришли к выводу, что странгуляционная полоса на шее трупа носит посмертный характер, а асфиксия наступила в результате закрытия дыхательных путей предметом с обширной поверхностью, например – подушкой. После этого было возбуждено уголовное дело по признакам убийства, но только через полгода была доказана вина племянника В. и его жены в убийстве В. и последующей инсценировке его самоубийства, с целью завладения квартирой дяди. 

1. Было ли это преступление (убийство В.) латентным в период с момента обнаружения трупа до принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела? Если да, назовите вид латентности. 

Было ли это преступление латентным в период с момента поступления в прокуратуру жалобы сослуживцев В. до момента повторного исследования трупа и получения вывода о насильственном характере смерти?  Если да, назовите вид латентности. 

Было ли это преступление латентным в период с момента возбуждения уголовного дела до момента предъявления преступникам обвинения? 

2. Есть ли различие между понятиями «субъект преступления» и «личность преступника»? 

3. Определите тип личности осужденного Урядова, обоснуйте ответ.