Условие:
Фабула: Илья С., 52 года, водитель скорой помощи, стаж 25 лет, ранее не судим, имеет благодарности. Во время срочного вызова в условиях гололеда и плохой видимости превысил скорость, не справился с управлением, выехал на встречную полосу и столкнулся с легковым автомобилем. В результате пассажир легкового автомобиля получил тяжкий вред здоровью. Илья сразу остановился, вызвал помощь, помогал пострадавшим, был в шоке, позже госпитализирован с гипертоническим кризом. На следствии вину признал полностью, пояснил, что «торопился к пациенту», «не учел гололед», «виноват». Ранее ПДД не нарушал, в коллективе характеризуется положительно. Дополнительно: потерпевший – случайный человек; Илья и его семья готовы возместить ущерб; после случившегося он уволился по собственному желанию, проходит лечение. – (1) определите тип по степени криминологической устойчивости. Выберите один из вариантов: случайный, ситуативный, неустойчивый, злостный, особо злостный. Обоснуйте: какие факты биографии, поведения до и после преступления указывают на этот тип. – (2) определите доминирующую мотивацию. Назовите мотив (корыстный, насильственный, корыстно-насильственный, игровой/гедонистический, неосторожный, конформный и т.п.). Подтвердите цитатами или фактами из кейса. – (3) определите ценностно-ориентационную направленность (антисоциальная корыстная, антисоциальная корыстно-насильственная, антигуманная агрессивная, асоциальная без стойкой направленности и т.п.). Поясните, почему выбрали именно ее. – (4) выделите признаки стойкой или отсутствующей антисоциальной направленности. Какие факты говорят «за» и какие «против»? – (5) оцените посткриминальное поведение. Как оно влияет на классификацию: раскаяние, явка с повинной, возмещение вреда, отрицание, запирательство? – (6) укажите, каких данных не хватает для более точной классификации (например, результаты психологической экспертизы, сведения о семье, о предыдущих правонарушениях, о мотиве). – (7) предложите 3-5 мер профилактики или реабилитации, соответствующих предложенному типу. Объясните, почему именно эти меры. – (8) сформулируйте альтернативную интерпретацию. Если бы вы выбрали другой тип, какие аргументы могли бы его поддержать? Почему вы все же не выбрали его?
