Условие задачи
12 марта 2014 г. примерно в 18:00 часов возвращавшийся с дежурства механик автобусного парка Килимов А.С. обнаружил на углу пересечения ул. Интизор и ул. Дружба, труп неизвестной женщины, лежащий лицом вниз в бетонном лотке около дома № 83 по ул. Дружба. Голова и плечи обнаруженного трупа находились в воде. С помощью жителей ближайших домов Килимов вытащил труп, а затем позвонил дежурному городского отдела внутренних дел и сообщил, что обнаружен труп без следов повреждения на теле и одежде.
Следственно-оперативная группа, прибыв на место происшествия, убедилась в том, что сообщение Килимова А.С. полностью соответствует действительности, и после необходимых подготовительных действий следователь приступил к общему и детальному осмотру.
1. Надо ли следственно-оперативным группам в данной ситуации выдвигать версии? Если да, то какие именно?
Может ли следователь провести осмотр места происшествия и трупа, не выдвигая версий? Обоснуйте свое решение.
В ходе осмотра места происшествия никаких следов насилия на теле и одежде трупа, не установлено. Документы удостоверяющие личность, наличие денег и других ценных предметов также не найдено.
После осмотра, назначена судебно-медицинская экспертиза, и труп был направлен в морг для вскрытия и проведения судебно- медицинской экспертизы.
2. Надо ли выдвигать новые версии после осмотра места происшествия? Обоснуйте свое мнение.
Обеспечивается ли дальнейшее расследование в соответствии с выдвинутыми ранее типичными версиями?
По заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной в тот же день (12 марта 2014 г.), смерть неизвестной наступила в результате перелома щитовидного хряща, глубокого шока и последовавшей затем асфиксии. По мнению эксперта, перелом явился следствием сильного удара твердым предметом (вероятнее всего, ребром ладони) по горлу. В момент наступления смерти погибшая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Труп был опознан к исходу дня. Потерпевшей оказалась Эльматова Н.И., бухгалтер тракторного завода, расположенного в 6 км от места происшествия.
Во время прочесывания окружающей местности в 50 м к западу, около остановки автобуса маршрута № 89 на углу пересечения ул. Интизор и ул. Улугбека, была обнаружена сумка, принадлежавшая Эльматовой Н.И.
Было установлено также, что 11 марта 2014 г. в конце рабочего дня Эльматова Н.И. получила 1 332 259 сум заработной платы и 61 630 сум долга, который ей возвратил ранее дважды судимый кладовщик того же завода Фармонов З.Х. Последний сделал это лишь после настоятельных требований Ипатова Д.Ж. и крупной ссоры с ним.
Свидетели показали, что после работы Эльматова Н.И вместе с шоферами завода Альметовым А.А. и Селькановым П.З. выпила две бутылки водки. Затем между собутыльниками возникла ссора, перешедшая в драку. Вахтер запасной проходной, через которую уходили все трое, показал, что Сельканов П.З. называл Эльматову Н.И. «проституткой», кричал на её, угрожал и требовал, чтобы она рассчиталась с Альметовым А.А. за выпитую водку. Все трое, продолжая словесно ссориться, пошли на остановку автобуса 89-го маршрута, расположенную около завода.
3. Как изменятся ранее выдвинутые по делу версии? Постройте все возможные следственные версии с учетом исходной информации.
К каким разновидностям относятся выдвинутые версии?
Составьте план расследования по делу на основе выдвинутых версий.
Ответ
1.Следственно-оперативные работники могут выдвигать версии исходя из окружающей обстановки и трупа найденной женщины.
Следователь, приступая к осмотру, руководствуется определенными представлениями о событии, которое могло произойти. Такими представлениями обычно являются типичные версии. Так, только на основе информации об обнаружении трупа следователь может предположить, что произошло либо убийство, либо самоубийство, либо несчастный случай.
Совершенно очевидно, что типичные версии, определяя механизм происшествия в самых общих чертах, играют для следователя роль только ориентиров. Лишь они ...