Условие:
Ответь на вопросы по задаче:
Практические задания:
1) Муниципалитет г. Вакканай (Япония) обратился в Арбитражный суд Сахалинской
области с иском к ЗАО «Сахалинфрахт Ко., Лтд.» о взыскании убытков на сумму 43 029 000 японских иен, возникших в связи с отказом ответчика от подъема затонувшего теплохода «Золотая звезда» в бухте порта Вакканай и выполнением работ по подъему и удалению судна за счет средств муниципалитета. Решением от 16.02.2000 г., вынесенным с применением законодательства Японии, иск
удовлетворен на сумму 35 355 100 японских иен. В остальной части иска отказано в связи с частичным возмещением муниципалитету расходов по подъему судна за счет фонда
ограничения ответственности на основании решения Вакканайского отделения
Асахикавского окружного суда от 10.05.98 г. В апелляционной инстанции дело не
рассматривалось. В кассационной жалобе ЗАО «Сахалинфрахт Ко., Лтд.» предлагается
решение от 16.02.2000 г. отменить в связи с неправильным применением норм
материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что поскольку нормы КТМ РФ не
квалифицируют отказ судовладельца от подъема затонувшего судна как противоправное действие (бездействие), то в соответствии со ст. 167 Основ гражданского закона Союза ССР и союзных республик спор должен рассматриваться с применением законодательства. Ст. 113 КТМ РФ и другие нормы российского законодательства не
предусматривали применение к судовладельцу ответственности в виде возмещения убытков
за отказ от подъема затонувшего судна, поэтому в иске должно быть отказано.
Задания:
1. Определите применимое право к разрешению спора.
2. Определите условия применения ст. 167 Основ и ст. 113 КТМ РФ