Условие задачи
Бельгийское юридическое лицо (цедент) и американское юридическое лицо (цессионарий) заключили соглашение об уступке права требования задолженности российского юридического лица по договору поставки промышленного оборудования. Американское юридическое лицо, имеющее филиал на территории России, обратилось в российский арбитражный суд с иском к российскому юридическому лицу о взыскании указанной задолженности.
Соглашение об уступке права требования положений о порядке разрешения споров не содержало. Однако в договоре поставки, заключенном бельгийской и российской сторонами, содержалось положение о том, что все возникающие в связи с договором споры подлежат рассмотрению в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма. На этом основании российское юридическое лицо заявило, что российский арбитражный суд не обладает компетенцией рассматривать данный спор, и настаивало на его рассмотрении в Арбитражном институте при Торговой палате Стокгольма в соответствии с его регламентом.
Американская сторона заявила, что указанное арбитражное соглашение является самостоятельным соглашением между бельгийским и российским юридическими лицами, которое имеет процессуально-правовой, а не материально-правовой характер, которое не было передано американскому юридическому лицу по соглашению об уступке и которое, таким образом, не распространяется на исковые требования американского юридического лица.
Вправе ли арбитражный суд рассматривать данное дело? Приведите правовую аргументацию.
Ответ
Арбитражный суд оставляет без рассмотрения иск на основании пункта 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае цессии тогда, когда основной договор, по которому состоялась уступка права требования, содержал третейскую запись о передаче споров по сделке в международный коммерческий арбитраж.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, кото...
