Условие:
Между российской и турецкой авиакомпаниями был заключен договор аренды, в силу которого российская сторона должна была предоставить турецкой пять вертолетов во временное владение и пользования на условиях поквартального перечисления сумм арендной платы. Стороны договорились, что все вопросы, не урегулированные в самом договоре, будут определяться в соответствии с российским правом.
Поскольку арендатор допустил неоднократную просрочку платежа, российская авиакомпания обратилась в арбитражный суд РФ с иском о взыскании задолженности, ссылаясь на нормы ГК РФ. Ответчик возражал против такого применимого права, поскольку считал, что должна применяться коллизионная норма из раздела о международном частном праве в ГК РФ и с ее помощью определяться материальное законодательство, в частности, турецкое право как страны, где происходило исполнение договора.
Более того, турецкая компания утверждала, что выбирать применимое право к ответственности по договору стороны должны не заранее, заключая договор, а лишь при наступлении оснований для ответственности, чтобы не ставить одну из сторон в невыгодное положение.
Какое решение и на основании какого применимого право должен вынести суд?
Что понимается под автономией воли в МЧП?
В какой момент стороны договорных отношений вправе выбрать применимое к договору право?
Выбранная сторонами договора правовая система применяется судом в целом или непосредственно материально-правовые нормы?
