Условие задачи
ОАО «Судоходная компания “Волжское пароходство”» обратилось в суд с ходатайством об отмене решения МАК при ТПП РФ о взыскании денежных сумм в пользу ЗАО «Руарус». По мнению заявителя, решение принято с нарушением компетенции МАК при ТПП РФ. При заключении договора с ЗАО «Руарус» не было сделано оговорки по поводу того, что в случае возникновения спора, вытекающего из данного договора, МАК при ТПП РФ явится органом по рассмотрению спора.
В договоре было зафиксировано, что все споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражной комиссии г. Москвы. Какой-либо переписки или обмена мнениями, способами, предусмотренными законом, по вопросу арбитражного соглашения о передаче спора в МАК при ТПП РФ в деле нет. Обе стороны присутствовали на рассмотрении дела в третейском суде.
Проанализируйте сложившуюся ситуацию. Как заключается арбитражное соглашение? Продумайте обстоятельства, с которыми можно связать решение вопроса о компетенции МАК при ТПП РФ.
Ответ
Содержание этого пункта договора не дает возможности определить, в какой именно арбитражной комиссии подлежат рассмотрению споры между сторонами договора, и не свидетельствует о том, что стороны пришли к соглашению о передаче спора именно в МАК при ТПП РФ.
Какой-либо переписки или обмена мнениями, способами, предусмотренными законом, по вопросу арбитражного соглашения о передаче спора в МАК при ТПП РФ в деле нет.
Действия судоходной компании после предъявления иска в МАК при ТПП РФ, в том числе ненаправление ответа на иск, подтверждают доводы заявителя об отсутствии соглашения о передаче спора в...
