Условие:
ООО «М» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «С» о взыскании 529 040 руб. 87 коп. ущерба, возникшего в результате порчи продукции, отгруженной по международной накладной.
Как следует из материалов дела, АО «С» по международной накладной осуществляло перевозку сыра, грузоотправителем которого являлось ООО «М», а грузополучателем — венгерская фирма «В». Международная товарнотранспортная накладная была оформлена стандартно и не содержала каких-либо специальных оговорок. Товарно-транспортная накладная, грузовая таможенная декларация и сертификат качества свидетельствовали, что сыр был отгружен в замороженном виде при температуре в толще продукта –12 °С.
При приемке товара обнаружена порча сыра, о чем венгерской фирмой — грузополучателем с участием страховой компании был составлен протокол. Как следует из протокола вскрытия прибывшего автомобиля с сыром и письма фирмы, внутренняя часть грузовика не была заморожена, температура взятых из разных мест частей товара составляла от +6,8 до +8 °С, и из-за дефростации сыра в результате нарушения температурного режима транспортировки его упаковка пришла в негодность. Некачественная продукция была возвращена грузоотправителю и уничтожена им.
По мнению грузоотправителя, вследствие ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств ему причинен ущерб, что явилось основанием для предъявления иска. Ответчик отрицал вину, указывая, что порча продукции была следствием особого риска, связанного с отсутствием необходимой упаковки сыра.
Каким нормативным актам будет подчинена данная перевозка? На каких принципах строится ответственность перевозчика? Как должен разрешиться спор?
