Организация ВОИС обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Сити - Макдоналдс" о взыскании компенсации в сумме 750 000 рублей за нарушение исключительных смежных прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения.

Организация ВОИС обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Сити - Макдоналдс" о взыскании компенсации в сумме 750 000 рублей за нарушение исключительных смежных прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения. В подтверждение указанных обстоятельств ВОИС представлены видеосъемка, заключение специалиста, кассовые чеки. Обладателями исключительных смежных прав являются граждане и юридические лица США и спорные фонограммы первоначально были созданы и опубликованы на территории США. В подтверждение своих полномочий, организация ВОИС указала, что является аккредитованной организацией о защите прав исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Поскольку договоров о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, между ответчиком и ВОИС не имеется, ВОИС обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. В ответ на исковое заявление АО "Сити-Макдоналдс" указало, что оно никаких не нарушало и является ненадлежащим ответчиком, поскольку исполнение прав фонограмм осуществляется на основании договора, заключенного им с Медиа-Технолоджи, которое, в свою очередь, действует на основании соглашения о перепродаже с компанией Трусоник Инк. При этом публичное исполнение фонограмм осуществляется с использованием оборудования системы Trusonic, которое является техническим средством защиты авторских и смежных прав в смысле ст. 1229 ГК РФ. В то же время публичное исполнение фонограмм осуществляется с разрешения правообладателя, получающего вознаграждение, в связи с чем также отсутствует нарушенное право, подлежащее защите. Истец в обоснование своей позиции отметил, что несмотря на создание фонограмм на территории иностранного государства, фонограммы следует считать опубликованными на территории всех стран-участниц международных договоров, которые являются частью правовой системы Российской Федерации. По мнению истца, следует считать, что фонограмма является опубликованной в случае, если была правомерно размещена в сети Интернет, в подтверждение чего истцом представлены распечатки страниц с интернет-сервисов iTunes и Google Play, доступных и на территории Российской Федерации, что в отсутствие опровергающей информации может свидетельствовать о том, что спорные фонограммы были одновременно опубликованы на территории Российской Федерации.

1) Оцените правовое положение сторон. 2) Какими международными актами регулируется правовая охрана исполнений      и фонограмм 3) При каких условиях действует исключительное право на территории РФ? 4) При каких условиях предоставляется охрана исключительного права на исполнение и фонограмму иностранным лицам?