По заключенному контракту одна из фирм ФРГ обязалась поставить российскому акционерному обществу установку по переработке кофе, а лизинговая компания ФРГ – финансировать эту ... По заключенному контракту одна из фирм ФРГ обязалась поставить

По заключенному контракту одна из фирм ФРГ обязалась поставить российскому акционерному обществу установку по переработке кофе, а лизинговая компания ФРГ – финансировать эту поставку. Перевозку и монтаж оборудования должна была осуществлять австрийская фирма. Вопросы юрисдикции при рассмотрении возможных споров и о применимом праве в контракте не оговаривались. Российское АО оказалось в затруднительном финансовом положении и вскоре после окончания монтажа отказалось от продолжения работ и контракта в целом. По решению российского арбитражного суда с российского АО взысканы денежные суммы для возмещения понесенных контрагентами убытков. 

Суд руководствовался при этом нормами пп. 1, 2 и 5 ст. 166 Основ гражданского законодательства, соответствующими нормами ГК Австрии и ГГУ ФРГ, Общих условий экспортных поставок и монтажа машинного оборудования ЕЭК (Женева, 1957 г.).  Вопросы юрисдикции решались судом на основании норм АПК РФ. 

Какие источники международного частного права использовал суд при разрешении дела? Какова их иерархия?