При ознакомлении с исковыми материалами, поступившими от азербайджанской компании, председатель МКАС при ТПП установил, что сторонами спора не было заключено арбитражное соглашение. В связи с этим он вынес определение о прекращении производства по делу, сославшись на нарушение истцом принципа договорной подсудности всех рассматриваемых международным коммерческим арбитражным судом дел. Правильно ли поступил председатель МКАС при ТПП?
Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться к нормам российского законодательства и регламенту Международного коммерческого арбитражного суда (МКАС) при Торгово-промышленной палате (ТПП) РФ.
1. Правовая природа компетенции МКАС Согласно Закону РФ «О международном коммерческом арбитраже» (ст. 7) и Регламенту МКАС, основанием для рассмотрения спора в МКАС является арбитражное соглашение (арбитражная оговорка в договоре или отдельное соглашение). Без наличия такого соглашения МКАС не обладает компетенцией (юрисдикцией) по рассмотрению спора.
2. Полномочия Председателя МКАС...
Внутри — полный разбор, аргументация, алгоритм решения, частые ошибки и как отвечать на каверзные вопросы препода, если спросит
Попробуй решить по шагам
Попробуй один шаг и продолжи в режиме обучения или посмотри готовое решение
