Условие:
Принадлежащий немецкой фирме теплоход «Дунайская принцесса» сел на мель на 2020 км реки Дунай; в спасательных работах участвовал принадлежащий российскому пароходству теплоход «Ульяновск», капитан которого подписал с капитаном аварийного судна договор о спасении по форме Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате РФ.
В дальнейшем собственник теплохода «Ульяновск» предъявил в Морскую арбитражную комиссию иск к немецкой фирме о взыскании убытков в связи со спасением теплохода «Дунайская принцесса» и о вознаграждение за спасение этого судна.
Поскольку сторонами по данному делу были юридические лица двух различных государств, а сами отношения имели место в пределах третьего государства – Австрии, возник вопрос о подлежащем применению праве. При решении этого вопроса арбитры признали, что в договоре о спасении не был согласован закон, применимый к договорным отношениям сторон, и что сам по себе выбор ими места арбитража не рассматривался в качестве подобного согласования.
Коллизионная норма какого государства подлежит применению в данном случае? Какое материальное право необходимо применить в соответствии с этой коллизионной нормой?
