Условие:
В 2010 году компания «Гэтсби» (Швейцария) обратилась в Высокий суд Англии и Уэльса с иском к обществу с ограниченной ответственностью
«Юниверс» (Россия) о защите исключительных прав в связи с нарушением патента, правообладателем которого является компания «Гэтсби».
Рассмотрев дело, Высокий суд Англии и Уэльса вынес решение о признании ООО «Юниверс» нарушившим патент, а также о взыскании с ООО «Юниверс» убытков в сумме 127 000 фунтов стерлингов. Кроме того, суд принял приказ о взыскании с ответчика судебных издержек (включая оплату услуг представителей) в сумме 326 560 фунтов стерлингов.
Вынесенные английским судом судебные акты не были исполнены ООО «Юниверс». В связи с этим компания «Гэтсби» обратилась в российский арбитражный суд с заявлением о признании и приведении в исполнение указанных судебных актов.
ООО «Юниверс» возражало против удовлетворения заявления компании «Гэтсби», указывая, что между Россией и Великобританией отсутствует международный договор, предусматривающий взаимное признание и исполнение судебных решений, в связи с чем судебные акты Высокого суда Англии и Уэльса в принципе не подлежат признанию и исполнению на территории России. Арбитражный суд не согласился с доводами ответчика и удовлетворил заявление компании «Гэтсби», приняв определение о признании и приведении в исполнение иностранных судебных актов.
Чем, на ваш взгляд, руководствовался российский арбитражный суд при признании и приведении в исполнение судебных актов английского суда? Оцените доводы ООО «Юниверс» и попробуйте мотивировать определение арбитражного суда о признании и приведении в исполнение иностранных судебных актов.
