Условие задачи
В 2013г. между музеем-заповедником г. Керчи (АР Крым, Украина) и музеем Алана Пирсона (Амстердам, Голландия) был заключен договор на вывоз и демонстрацию в Амстердаме выставки «Крым - золотой остров в Черном море», в число экспонатов которой были включены коллекции «Скифское золото», «Сарматское золото», «Готское золото», «Хазарские серебряные клады» и т.д. Под гарантии мэрии Амстердама с разрешения правительства Украины и Голландии коллекция была вывезена в Амстердам, где и экспонировалась определенное время. После воссоединения Крыма с Россией в ходе ревизии, проводимой представителями Министерства Культуры РФ, выяснилось, что при прибытии в Амстердам, коллекция была разделена на две части: в первой били собраны керамика и стеклянные изделия, а во вторую – золотые и серебряные; а также, что еще до вывоза коллекции с территории Украины в 2013г. представителями керченского музея и музея Алана Пирсона без указания даты был составлен акт о возврате в керченский музей всей коллекции, и что музей к экспонирующей организации претензий не имеет.
Квалифицируйте содеянное с позиции международного уголовного права.
Ответ
В силу п. д 21 Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности Принята резолюцией 59/38 Генеральной Ассамблеи от 2 декабря 2004 года, 1. Следующие категории, в частности, собственности государства не рассматриваются как собственность, непосредственно используемая или предназначенная для использования государством в иных целях, чем государственные некоммерческие цели, в соответствии с пунктом c статьи 19:
d) собственность, составляющая часть культурного наследия государства или часть его архивов и не выставленная или не предназначенная для выставления на продажу;
В качест...
