Условие:
В Европейский Суд по правам человека поступила жалоба от гр. России Сергеева С.А., который утверждал, что в отношении него были нарушены ст.ст. 2, 3, 6 и 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Фабула жалобы:
В мае 2011 г. его брат Сергеев В.А. погиб в результате наезда автомобиля, который скрылся с места происшествия. Заявитель Сергеев С.А. самостоятельно организовал своих друзей и родственников на поиск виновного, так как, по его словам, не был уверен в объективности расследования со стороны органов внутренних дел. Основанием считал то, что автомобиль, по свидетельству некоторых очевидцев, был представительского класса, и его владелец мог уйти от ответственности при помощи коррупционных связей.
По факту ДТП со смертельным исходом было возбуждено уголовное дело. Сергеев в личной беседе со следователем, которая состоялась на второй день после ДТП, ходатайствовал об изъятии записей с камер видеонаблюдения, находившихся по пути предполагаемого следования автомобиля. Также изложил ряд фактов и данные свидетелей, которых сам нашел.
Через два месяца дело было приостановлено по причине не установления лица, совершившего преступление. Сергеев явился к следователю и в разговоре узнал, что записи с камер были запрошены следствием только через 40 дней после ДТП, и многие из них не сохранились. Также следователь отказался допрашивать лиц, которых в первые сутки, как предполагаемых свидетелей, разыскал брат погибшего.
Сергеев обратился в прокуратуру с заявлением о том, что следствие, по его мнению, относится халатно к расследованию и дело было приостановлено незаконно. В ответном письме прокуратура заявила, что нарушений не выявлено.
В сентябре 2011 г. Сергеев обратился к следствию с требованием возобновить дело и представил результаты своего расследования, в соответствии с которым виновником ДТП является гр. Барятинский – известный в городе бизнесмен. Следователь указал, что никто не имеет право вмешиваться в ход расследования. В марте 2012 г. дело было окончательно закрыто в связи с не установлением лиц, причастных к ДТП. Обжалование данного решения Сергеевым в прокуратуру осталось без удовлетворения.
Сергеев от своего имени обратился в ЕСПЧ, полагая, что его права были нарушены.
Имеются ли основания для признания ЕСПЧ жалобы приемлемой. Нарушение каких статей ЕКПЧ или Протоколов к ней может быть усмотрено в данной ситуации? Применимы ли статьи, указанные в жалобе?
Установите и прокомментируйте каким нормативно-правовым актом Российской Федерации регулируется порядок обжалования действий (бездействий) и решений органов государственной власти и местного самоуправления. В случае, если гр. Сергеев С.А. не является гражданином Российской Федерации, а имеет статус лица без гражданства, может ли он обратиться в прокуратуру согласно действующей Конституции Российской Федерации?