В Европейский Суд по правам человека поступила жалоба от гражданина России Суслова, который утверждал, что в отношении него были нарушены ст.ст. 3, 5, 6 и 7 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В Европейский Суд по правам человека поступила жалоба от гражданина России Суслова, который утверждал, что в отношении него были нарушены ст.ст. 3, 5, 6 и 7 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Фабула жалобы:

В феврале 2010 г. сотрудниками органов внутренних дел гр. Суслов был остановлен для проверки документов. Поскольку у него их не оказалось, он был доставлен для выяснения личности в отдел внутренних дел. В помещении отдела у Суслова возникла словесная перепалка с другим задержанным, переросшая в драку. Суслов утверждал, что он только защищался. В итоге оба лица были задержаны и помещены в помещения принудительного задержания. Когда личность гр. Суслова была установлена, то сотрудники ОВД отказались отпускать его, объявив, что теперь он задержан по подозрению в причинении побоев. 

Утром выяснилось, что человек, с которым подрался Суслов, ночью умер в камере. В отношении гр. Суслова возбудили уголовное дело о причинении смерти по неосторожности.

Экспертиза установила, что второй участник драки умер в результате сердечного приступа. Однако следствие отказалось выпускать Суслова, указав на то, что его дело переквалифицировано по ст. 213 УК РФ «Хулиганство». В период расследования адвокат Суслова неоднократно подчеркивал, что драка стала возможной только при попустительстве сотрудников полиции, которые видели начавшуюся перепалку, но не предотвратили ее в самом начале. Более того, он требовал приобщить к делу записи камер видеонаблюдения из помещений ОВД, на которых якобы было видно бездействие сотрудников полиции. Однако этого сделано не было.

В мае 2012 г. Суслов был осужден. Вышестоящая инстанция оставила приговор без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суслов при посредничестве своего адвоката обратился в ЕСПЧ с жалобой.

Имеются ли основания для признания жалобы приемлемой? Какие правовые позиции ЕСПЧ могли бы быть использованы при рассмотрении дела, если бы жалоба была признана приемлемой? Какие статьи Конституции Российской Федерации содержат положение о защите прав подозреваемого и обвиняемого. Прокомментируйте их исходя из условия задания. Может ли Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации представлять интересы гражданина Суслова в Европейском Суде по правам человека? Каким нормативно-правовым актом определяется полномочия Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации?