По заключенному контракту одна из фирм ФРГ обязалась поставить российскому акционерному обществу установку по переработке кофе, а лизинговая компания ФРГ – финансировать эту поставку.

По заключенному контракту одна из фирм ФРГ обязалась поставить российскому акционерному обществу установку по переработке кофе, а лизинговая компания ФРГ – финансировать эту поставку. Перевозку и монтаж оборудования должна была осуществлять австрийская фирма.

Вопросы юрисдикции при рассмотрении возможных споров и о применимом праве в контракте не оговаривались.

Российское АО оказалось в затруднительном финансовом положении и вскоре после окончания монтажа отказалось от продолжения работ и контракта в целом. По решению российского арбитражного суда с российского АО взысканы денежные суммы для возмещения понесенных контрагентами убытков. Суд руководствовался при этом нормами пп. 1,2 и 5 ст. 166 Основ гражданского законодательства, соответствующими нормами ГК Австрии и ГГУ ФРГ, Общих условий экспортных поставок и монтажа машинного оборудования ЕЭК (Женева,1957 г.). Вопросы юрисдикции решались судом на основании норм АПК РФ.

Какие источники международного частного права использовал суд при разрешении дела? Какова их иерархия?