Условие задачи
Российское ООО (ответчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене решения МКАС при ТПП РФ по спору между ним и японской фирмой, ссылаясь на отсутствие у МКАС при ТПП РФ компетенции по рассмотрению данного спора. Контракт между сторонами предусматривал рассмотрение споров по нему арбитражем в соответствии с Российско-Японским коммерческим арбитражным соглашением, т.е. не содержал прямого указания на рассмотрение споров в МКАС. Соглашение между ТПП РФ и Японской коммерческой арбитражной ассоциацией1995г. рекомендовало физическим и юридическим лицам, занятым в торговле и инвестициях между Российской Федерацией и Японией, включать в их контракты арбитражную оговорку об урегулировании споров арбитражем в соответствии с Российско-Японским коммерческим арбитражным соглашением, что и было сделано сторонами контракта. Указанным соглашением предусмотрено, что местом арбитража будет являться, если стороны не договорились об ином, страна - местонахождения коммерческого предприятия – ответчика.
Есть ли у Арбитражного суда г. Москвы основания для отмены решения МКАС?
При каких условиях ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, является арбитражным соглашением?
Ответ
Контракт предусматривает, что "в случае, если стороны не придут к соглашению, все споры, противоречия или разногласия, которые могут возникать между сторонами из или в связи с настоящим Контрактом, подлежат окончательному урегулированию в соответствии с российско-японским коммерческим арбитражным соглашением. Вынесенное решение является окончательным и обязательным ...
