Условие задачи
Российская организация предъявила немецкой фирме (ответчику) иск о выплате определенной суммы и неустойки на основании того, что ответчик поставил иной товар, нежели это было предусмотрено в договоре. Ответчик в качестве первоначально возражения выдвинул тезис о том, что истец не произвел надлежащее обеспечение судебных расходов. В решении суда было сказано следующее: «Возражение в отношении отсутствия обеспечения не обосновано. Суд исходит из того, что по российскому законодательству немецкий гражданин в аналогичном случае будет освобожден в России от уплаты судебного залога. СССР присоединился 26 июля 1967г. к Гаагской конвенции по международному гражданскому процессу, а Россия заявила о своем правопреемстве1. Эта Конвенция освобождает от уплат судебного залога гражданина одного государства-участника, имеющего в таком государстве свое местожительство и выступающего в суде другого государства-участника в качестве истца». Далее в решении отмечалось, что хотя Советского Союза больше не существует, Россия заявила о правопреемстве по данной конвенции. При этом в отношении правопреемства России по международным договорам суд сослался на соответствующую публикацию на эту тему проф. В. Зейферта. «В представленном истцом письме Генерального консульства России от 23 ноября 1994г. было подтверждено, что Россия заявила о правопреемстве по Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954г. в отношении того, что касается российского государства, его граждан и иных субъектов права. поэтому следует исходить из того, что немецкая сторона в случае иска в российском суде со своей стороны не будет нести расходы по уплате судебного залога и тем самым предпосылки, предусмотренные в п.1 ст.2 §110 Гражданского процессуального уложения, выполнены» (этим пунктом закона предусмотрено освобождение истца от уплаты судебного залога в случае, если по закону государства страны истца германский гражданин не обязан вносить судебный залог).
Установлено ли требование о взаимности в отношении возможности обращения иностранца в судебные органы в России? В каком случае и каким образом могут быть ограничены права иностранных граждан и иностранных юридических лиц на обращение в суды России?
Ответ
В статье 415 ГПК есть тот самый открытый перечень видов решений, которые относятся к решениям иностранных судов, не требующих дальнейшего производства. Так как перечень открыт, то вполне возможно в федеральном законе обнаружить то или иное решение, которое будет подпадать под категорию решений, не требующих дальнейшего производства и, следовательно, признания. Например, это касается решений по делам о расторжении брака между иностранными гражданами в соответствии с п. 4 ст. 160 СК РФ. Расторжение брака между иностранными гражданами, совершенное за пределами территории Российской Федерации с со...
