Условие задачи
По решению МКАС при ТПП РФ завод «Измеритель» обязан выплатить ООО «Омегатех Электроникс ГмбХ» сумму основного долга и сумму в возмещение арбитражных расходов и издержек истца. Завод «Измеритель» обратился в Московский городской суд с ходатайством об отмене этого решения, утверждая, что между сторонами контракт не заключался, его подлинника нет, арбитражное соглашение между сторонами не заключалось, решение суда вынесено на основе подложных документов.
Московский городской суд удовлетворил ходатайство, отменил решение МКАС при ТПП РФ, указав, что при рассмотрении дела в третейском суде не были подтверждены основания гражданско-правовой ответственности завода перед ООО «Омегатех Электроникс ГмбХ» и что исполнение названного решения противоречит публичному порядку в Российской Федерации.
В каких случаях возможна отмена решения третейского суда? Обязаны ли стороны представлять третейскому суду только оригиналы документов? К чьей компетенции относится решение вопроса о том, состояли ли стороны в договорных отношениях, и возникло ли у ответчика гражданско-правовое обязательство перед истцом? Что понимать под термином «публичный порядок Российской Федерации»?
Ответ
При разрешении ходатайства государственного завода "Измеритель" об отмене решения МКАС при ТПП РФ от 21 июня 1996 г. Московский городской суд ненадлежащим образом проверил соблюдение норм процессуального права в ходе арбитражного разбирательства и неверно истолковал материально-правовые основания для отмены арбитражного решения.
Как видно из представленных суду материалов, арбитражная процедура при рассмотрении дела в арбитражном суде соответствовала соглашению сторон. Ввиду того, что стороны не договаривались о применении особой, отличной от Регламента арбитражной процедуры, МКАС при ТПП РФ пр...
