. На территории одного из субъектов Российской Федерации, богатого природными ресурсами, было создано совместное предприятие с участием иностранного инвестора, владеющего 40% акций в совместном предприятии (далее — СП).

На территории одного из субъектов Российской Федерации, богатого природными ресурсами, было создано совместное предприятие с участием иностранного инвестора, владеющего 40% акций в совместном предприятии (далее — СП). При определении финансового режима деятельности СП в технико-экономическое обоснование были заложены ставки ренты за пользование недрами –10 % и налога на прибыль –20 %. В проект было вложено несколько десятков миллионов долларов. После первого года деятельности СП в налоговое и земельное законодательство были внесены изменения и увеличены ставки налога на прибыль и ренты за пользование недрами, а также введены новые экспортные пошлины. Иностранный инвестор обратился к правительству субъекта федерации с просьбой об уменьшении фискального бремени до параметров, указанных в техникоэкономическом обосновании. Правительство субъекта федерации своим распоряжением освободило СП от уплаты экспортной пошлины и снизило отчисление роялти. Прокурор предъявил иск к субъекту федерациив защиту государственных и общественных интересов о признании недействительным этого решения. 

Вправе ли субъект федерации был поступать соответствующим образом? Будет ли удовлетворен иск прокурора?