15.10.2020 в Банк поступило решение ИФНС от 18.09.2020 о приостановлении операций по счету ООО «Б». Письмом от 15.10.2020 банк возвратил решение налогового органа без исполнения в связи с несоблюдением последним типовой формы решения о приостановлении

Добавлена: 28.04.2026
Обновлена: 28.04.2026
Предмет: Налоговое право
Автор: Кэмп

#Финансовое право
#Банковское право

Условие:

15.10.2020 в Банк поступило решение ИФНС от 18.09.2020 о приостановлении операций по счету ООО «Б».
Письмом от 15.10.2020 банк возвратил решение налогового органа без исполнения в связи с несоблюдением последним типовой формы решения о приостановлении операций по счетам в банке.
Решение налогового органа повторно поступило в банк 16.12.2018 и было принято к исполнению. Предписанием ИФНС от 15.12.2020 операции по счету клиента возобновлены. Предписание получено банком 23.12.2018.
В период с 15.10.2020 по 11.12.2020 банк перечислил со счета ООО «Б» по его поручению 5773 269 руб. денежных средств. Решением налоговой инспекции от 01.04.2021 банк привлечен к налоговой ответственности на основании статьи 134 НК РФ.
Банк не уплатил штраф в добровольном порядке, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась с заявлением в суд.
Дайте правовую оценку ситуации. Имеет ли значение для решения вопроса о привлечении банка к ответственности тот факт, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2020 признано недействительным требование ИФНС об уплате налога от 16.09.2020, выставленное налоговым органом клиенту банка?

Решение:

Исходные факты. В банк поступило решение ИФНС о приостановлении операций по счету ООО «Б». Первоначально банк вернул это решение из-за нарушения типовой формы. Позже налоговый орган повторно направил решение, которое банк принял к исполнению – как подтверждают предписание от 15.12.2020 и его получение банком 23.12.2018 (хотя даты выглядят не по хронологии, направление сути остается неизменным). Между датой первого поступления решения и окончательным предписанием банк осуществлял операции по поручению клиента, переведя со счета значительную сумму денежных средств.
Суть пре...

Внутри — полный разбор, аргументация, алгоритм решения, частые ошибки и как отвечать на каверзные вопросы препода, если спросит

Попробуй решить по шагам

Попробуй один шаг и продолжи в режиме обучения или посмотри готовое решение

Какое значение имеет для привлечения банка к ответственности по статье 134 НК РФ тот факт, что требование ИФНС об уплате налога, выставленное клиенту банка, впоследствии было признано недействительным Арбитражным судом?

Это обстоятельство полностью исключает ответственность банка, так как основание для приостановления операций по счету оказалось недействительным.

Это обстоятельство не влияет на ответственность банка, поскольку банк обязан исполнять решения налогового органа независимо от обоснованности налогового требования к клиенту.

Это обстоятельство может служить основанием для снижения размера штрафа, но не для полного освобождения от ответственности.