Условие:
Гражданин С работал в клининговой компании мойщиком стекол. В октябре 2021 года в клининговой компании произошла реструктуризация в виде дробления бизнеса на 2 юридических лица вместо одного, и последующее сокращение объемов производства и, как следствие, сокращение и массовое увольнение работников. Гражданин С попал под сокращение. Но он не растерялся, а оформился самозанятым и начал свою самостоятельную деятельность. У него было два вида деятельности: клининг и перевозка грузов собственным транспортом. Он оказывал услуги физическим лицам по перевозке грузов и юридическим лицам по мойке стекол. На каждый вид работы и на каждый случай выполнения работ он заключал договоры ГПХ с физическим, либо юридическим лицом. Среди заказчиков гражданина С были обе компании, которые образовались после реорганизации и где он работал до оформления самозанятости. С первой компанией у него было подписано 3 договора на общую сумму 1446000 руб. (работы выполнялись в июне 2022 г., в апреле 2023 г. и июне 2024 г. соответственно с оплатой 700000руб, 146000 руб и 600000руб). С вновь образованной компанией договоры подписаны в сентябре 2022 г, августе 2023г и августе 2024 г с оплатой по 270000руб каждый. В августе 2024 г в компаниях произведена выездная налоговая проверка, составлен акт, где среди прочих нарушений было указано, что первая компания получила необоснованную налоговую выгоду, работая по договорам ГПХ с самозанятыми, среди которых была указана сумма по договорам с гражданином С. Кроме того, как необоснованную налоговую выгоду предъявили и второй компании, в том числе по работе с гражданином С. Обе компании написали жалобу на действия налогового органа.
-оцените ситуацию с точки зрения соблюдения налогового законодательства обеими компаниями;
- оцените ситуацию с точки зрения правомерности действий налогового органа по отношению к обеим компаниям. Ссылка на нормативные документы обязательна.
