Условие задачи
Межрайонная ИФНС России No15 по Алтайскому краю отказала П.А. Звягинцевой в предоставлении социального налогового вычета в сумме расходов на обучение ее внука в юридическом институте в ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» в связи с тем, что заявительница не относится к налогоплательщикам, на которых согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется право на получение указанного социального налогового вычета.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда, отказ налогового органа признан законным и обоснованным.
Внук Звягинцевой, считая несправедливым то, что налогоплательщику-брату его однокурсницы Ефремовой, оплачивающему обучение сестры, социальный налоговый вычет предоставлен, а любимой бабушке нет, поспешил успокоить последнюю тем, что они обратятся с жалобой в Конституционный суд.
Насколько успешным, по вашему мнению, станет обращение бабушки студента-юриста в Конституционный суд, направленное на оспаривание нормы подпункта 2 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации, как не предоставляющей налогоплательщику-бабушке право на получение социального налогового вычета в случае оплаты обучения своего внука? Предположите, какие доводы Конституционный суд может положить в основу своего решения поданной жалобе.
Ответ
Обращение бабушки студента-юриста в Конституционный суд, направленное на оспаривание нормы подпункта 2 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации, как не предоставляющей налогоплательщику-бабушке право на получение социального налогового вычета в случае оплаты обучения своего внука, не будет успешным. В принятии жалобы будет отказано ввиду следующих обстоятельств.
Действующее российское законодательство о налогах и сборах не предусматривает предоставление социального налогового вычета бабушке (или дедушке) в сумме фактически произведенных расходов за обучение внучки. Такой выво...
