Условие:
Налоговой инспекцией установлены факты уклонения от уплаты сборов на доходы, полученные компанией «Эверест-М» в связи с выполнением строительных работ в коттеджном поселке «Солнечный». Решение налоговой инспекции о наложении штрафа и взыскании неуплаченных сборов и пеней обжаловано руководителем компании в Арбитражный суд Омской области, который признал действия налоговой инспекции необоснованными.
По факту поступления информации об уклонении от уплаты налогов с доходов, полученных от строительства коттеджного поселка «Солнечный», оперативно-розыскной частью УМВД России по Омской области также проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, в ходе которой получены сведения, подтверждающие факт уклонения от уплаты налогов компанией «Эверест-М». Все собранные материалы переданы в следственное подразделение. Следователь, изучив представленные материалы, пришел к выводу о наличии признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ, однако отказал в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на то, что ранее Арбитражный суд Омской области признал отсутствие в деятельности «Эверест-М» нарушений налогового законодательства.
Оцените сложившуюся ситуацию. Какое значение в уголовном процессе имеют решения суда, вынесенные в рамках гражданского, арбитражного и административного судопроизводств
