Условие:
Налоговым органом в адрес ООО «Тюльпан» направлено уведомление о вызове налогоплательщика в налоговый орган со ссылкой на ст. 31 НК РФ. В уведомлении указано на необходимость явки директора организации. В назначенное время в налоговый орган явился представитель ООО «Тюльпан» по доверенности (составлена в простой письменной форме) – юрист А.И. Бюджетов. Инспектор не стал разговаривать с А.И. Бюджетовым ссылаясь на необходимость явки именно директора компании.
Оцените правомерность действий инспектора налогового органа. Изменится ли ваше решение, если 1) в инспекцию явился главный бухгалтер ООО «Тюльпан» 2) у А.И. Бюджетова имелась нотариальная доверенность от ООО «Тюльпан».
Решение:
Ниже приведён пошаговый разбор решения. 1. Анализ уведомления. Налоговый орган пригласил ООО «Тюльпан» ссылаясь на статью 31 НК РФ. В уведомлении конкретно указана необходимость явки директора организации. Это значит, что налоговый орган намеревался провести беседу именно с лицом, которое имеет на себя ответственность за деятельность компании и обладает полномочиями, предусмотренными законом. 2. Ситуация с явкой юриста по простой доверенности. Представитель ООО «Тюльпан» в лице юриста А.И. Бюджетова являлся по доверенности, составленной в простой письменной форме, но он не является директоро...