В марте 2018 года гр. Иванов решил продать квартиру в г. Екатеринбурге, принадлежавшую ему на тот момент в течение 1 года. Однако в связи с тем, что он постоянно проживал в тот момент в г. Челябинске

В марте 2018 года гр. Иванов решил продать квартиру в г. Екатеринбурге, принадлежавшую ему на тот момент в течение 1 года. Однако в связи с тем, что он постоянно проживал в тот момент в г. Челябинске, он выписал доверенность своему знакомому гр. Петрову с правом совершения указанной сделки купли-продажи, а также получения от покупателя квартиры средств, причитающихся в оплату. Сделка с участием представителя по доверенности Петрова была завершена в июле 2018 года, а затем в установленный законодательством РФ срок право собственности нового покупателя было зарегистрировано Росреестром. Однако представитель продавца (Иванова) гражданин Петров, получив при совершении сделки от покупателя деньги за квартиру, в итоге их так и не передал Иванову, скрывшись из г. Екатеринбурга в неустановленном направлении. ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска, где гр. Иванов состоит на налоговом учёте, узнав о факте совершения вышеуказанной сделки и неуплате НДФЛ с цены ее продажи, направило в адрес налогоплательщика требование об уплате данного налога. Возражая против этого требования, гр. Иванов указал на факт неполучения средств от Петрова и настаивал на том, что уплатить налог он сможет только после истребования средств от Петрова, т.к. иных средств для уплаты налога у него сейчас нет, а кроме того, согласно гл.23 НК РФ при неполучении самих средств по сделке - нет и объекта налогообложения.

С учетом указанных условий оцените обоснованность позиции налогового органа и налогоплательщика.