Условие задачи
ООО обратилось в суд с жалобой о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя. Решением суда заявленное требование удовлетворено. Суд первой инстанции, сославшись на ст. 10, 12 Закона о судебных приставах, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих обязанностей по организации и контролю за судебными приставами-исполнителями возглавляемого им отдела судебных приставов при совершении действий по исполнению требований исполнительного листа, по которому ООО являлось взыскателем. Судом было установлено, что на основании исполнительного листа 14.02.2000 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В дальнейшем в связи с утерей исполнительного листа и представлением взыскателем его дубликата другим судебным приставом-исполнителем (судебный пристав-исполнитель, вынесший первоначальное постановление, был к этому моменту уволен) 05.03.2001 повторно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Судом также было установлено, что в дальнейшем отделом судебных приставов была допущена повторная утеря дубликата исполнительного листа. Указанные обстоятельства привели к затягиванию исполнения судебного акта.
Не согласившись с принятыми судебными актами, старший судебный пристав-исполнитель подал кассационную жалобу, в которой указал на то, что судебными приставами-исполнителями были предприняты все предусмотренные законом меры по отысканию имущества должника и, кроме того,
на должность старшего судебного пристава он был назначен 10.07.2000, т.е. уже после возбуждения исполнительного производства.
Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований ООО, установив, что на дату возбуждения исполнительного производства соответствующий гражданин не исполнял обязанности старшего судебного пристава, таким образом, по исполнительному производству его бездействие исключается1.
Оцените позиции судов.
1Постановление ФАС Центрального округа от 10.12.2013 по делу № А14-18213/2012.
Ответ
Позиция суда первой инстанции является верной, и ссылки суда на ст. 10, 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ (последняя редакция) являются обоснованными, так как в его обязанности входит организация работы подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному...
