Условие задачи
В ходе рассмотрения в арбитражном суде дела об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию, истцом был предоставлен протокол осмотра интернет-страницы сайта ответчика, составленный нотариусом Ивлевым. Ответчик указал, что содержащаяся в протоколе информация не соответствует действительности, и просил суд осмотреть соответствующую интернет-страницу. Также им было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела скриншотов соответствующей интернет-страницы. Возражая против удовлетворения ходатайств ответчика, истец указал, что как сами интернет-страницы, так и их скриншоты являются недопустимыми доказательствами, поскольку они не указаны в АПК РФ.
Арбитражный суд посчитал, что факты, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не подлежат доказыванию и оспариваться не могут. В обоснование своего вывода суд сослался на ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, которая в данном случае применима в арбитражном процессе на основании аналогии закона (ч. 6 ст. 13 АПК РФ).
Различаются ли перечни средств доказывания по АПК РФ и ГПК РФ?
Оцените правомерность действий суда.
Ответ
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).
Особенностью средств доказывания по АПК РФ является то, что в перечне доказательств названы консультации специалистов. В Гражданском процессуальном кодексе РФ этот вид доказа...
