Условие задачи
В ходе судебного заседания арбитражным судом были осмотрены вещественные доказательства. После этого суд удовлетворил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в связи с чем вынес определение о перерыве судебного заседания на 10 дней. После перерыва суд, не исследуя тех доказательств, которые были исследованы до перерыва, продолжил рассмотрение дела. Правильно ли поступил суд? Чем отличаются перерыв судебного заседания и отложение судебного разбирательства? Сравните эти действия с аналогичными в гражданском процессе.
Ответ
По правилам ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.
В связи с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела согласно ч. 4 ст. 51 АПК производится с самого начала.
Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном ...
