Главная
Библиотека
Право и юриспруденция
1. Подлежат ли удовлетворению исковые требования ООО «Тигуар»? Подготовьте обоснованный проект решения арбитражного суда. ...

1. Подлежат ли удовлетворению исковые требования ООО «Тигуар»? Подготовьте обоснованный проект решения арбитражного суда. 2. Какие возражения могут выдвинуть ООО «Дальэнерго» и ООО «Центр электроконтроль» на исковые требования ООО «Тигуар»?

«1. Подлежат ли удовлетворению исковые требования ООО «Тигуар»? Подготовьте обоснованный проект решения арбитражного суда. 2. Какие возражения могут выдвинуть ООО «Дальэнерго» и ООО «Центр электроконтроль» на исковые требования ООО «Тигуар»?»

8 октября 2025
Право и юриспруденция

Условие:

ООО «Дальэнерго» (энергосбытовая организация) и ООО «Ти-
гуар» (потребитель) заключили договор энергоснабжения АЗС,
принадлежащей последнему на праве собственности. В ходе
плановой проверки прибора учета электроэнергии, установлен-
ного на АЗС, сотрудниками сетевой организации ООО «Центр
электроконтроль» выявили нечитаемую пломбу государственного
поверителя, в связи с чем было принято решение о демонтаже и
направлении прибора учета на экспертизу на завод-изготовитель
с целью определения наличия или отсутствия постороннего вме-
шательства в работу этого прибора. Данное обстоятельство было
зафиксировано в акте, который ООО «Тигуар» подписало без за-
мечаний.
Из акта исследования, составленного заводом-изготовителем
ФГУП ННПО, следует, что пломбы, поставленные ОТК не чи-
таются, как и пломбы, установленные государственным повери-
телем. В прибор учета было осуществлено несанкционированное
вмешательство. По результатам экспертизы составлен акт о без-
учетном потреблении электроэнергии в объеме безучетного по-
требления 42,67 МВт/ч (на сумму 300 447,96 руб.).
ООО «Тигуар» оплатило ООО «Дальэнерго» электроэнергию в
объеме безучетного потребления, но посчитав, что проверка учета
на АЗС проведена с нарушением действующего законодательства,
а уплаченные им денежные средства неосновательным обогаще-
нием ООО «Дальэнерго», ООО «Тигуар» обратилось в арбитраж-
ный суд с требованиями о признании акта проверки прибора уче-
та электроэнергии, принятого ООО «Центр электроконтроль»,
недействительным и взыскании с ООО «Дальэнерго» уплаченной
372
денежной суммы в размере 300 447,96 рублей как неосновательное
обогащения за счет ООО «Тигуар». Согласно определению арби-
тражного суда исковые требования объединены и рассматривают-
ся в одном производстве.
Вопросы:
1. Подлежат ли удовлетворению исковые требования? Подго-
товьте обоснованный проект решения арбитражного суда.
2. Какие возражения может выдвинуть ООО «Дальэнерго» и «Центр
электроконтроль» на исковые требования ООО «Тигуар»?

Решение:

Ниже приводится подробное пошаговое обоснование решения арбитражного суда по рассматриваемой ситуации. ────────────────────────────── 1. Анализ фактических обстоятельств а) Стороны договора: • ООО «Дальэнерго» поставляет электроэнергию, а ООО «Тигуар» – потребляет её согласно заключённому договору энергоснабжения АЗС, принадлежащей «Ти-гуар». б) Процедура проверки прибора учёта: • Сотрудники ООО «Центр электроконтроль» проводили плановую проверку прибора учёта электроэнергии. • В ходе проверки выявили нечитаемую пломбу государственного поверителя. • Для выяснения обстоятельств при...