Условие:
Административный управляющий ООО «Н» г-н Афанасьев, анализируя финансовое состояние должника, пришел к выводу, в соответствии с которым восстановлению платежеспособности должника препятствует наличие значительного количества непрофильных активов, управление которыми затруднено вследствие их территориальной разобщенности. Афанасьев предложил провести реорганизацию ООО «Н» в виде разделения на ООО «НА», «НБ», «НВ», «НГ» и «НС», таким образом, что ООО «НА» получает основной бизнес ООО «Н» и долги, связанные с этим бизнесом, а остальные ООО – по непрофильному бизнесу и связанные с каждым из этих бизнесов долги соответственно. Аудиторское заключение, представленное АО «Аудит-Т» по договору с управляющим, гласило, что указанная схема реорганизации позволит оптимизировать систему управления активами, что приведет к полному расчету с кредиторами, то есть к восстановлению платежеспособности должника. Собрание кредиторов с повесткой дня, включающей вопрос о реорганизации, приняло соответствующее решение большинством 70 процентов от общего количества голосов кредиторов. Один из кредиторов, АО «П», обратился в суд с требованием признать данное решение недействительным, мотивируя тем, что подобные решения должны быть приняты большинством 75 процентов голосов, заявив при этом, что на собрание управляющий допустил кредитора с 19 процентами голосов, требования которого были подтверждены решением суда, вступившим в законную силу до возбуждения производства по делу о банкротстве, а не определением арбитражного суда в рамках дела о банкротстве.