Условие задачи
Акционерное общество «Рукодельница» заключило договор простого товарищества с тремя текстильными предприятиями. Целью договора было строительство красильного цеха на земельном участке, находящемся в собственности общества. Однако на этом участке находились гаражи, возведенные с согласия общества. Не дожидаясь общего решения, «Рукодельница» приступила к сносу гаражей и причинила значительный ущерб их владельцам, которые обратились в суд. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что никаких полномочий на ведение общих дел общество не имело, поэтому оно должно быть освобождено от ответственности. Между тем доверенность участнику, которому поручено вести общие дела, была выдана уже после завершения процедуры сноса гаражей. Поэтому в иске было отказано.
Какое решение должен вынести суд по жалобе владельцев гаражей на решение суда первой инстанции? Изменится ли решение, если снос гаражей осуществляла специализированная организация по договору, заключенному «Рукодельницей»?
Ответ
Для начала необходимо отметить, что в силу п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
В п. 2 этой же статьи указано, что сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
Как указано в п. 1 ст. 1044 ГК РФ при ведени...
