Алексеенко обратился к ПАО «Энергетик» с иском в суд о возмещении убытков в размере 16 550 руб., возникших в связи с поломкой холодильника из-за резкого скачка электроэнергии в сетях. ПАО «Энеретик» заявленные требования не признало, в своих возражениях

24 июля 2024
Право и юриспруденция

Условие:

Алексеенко обратился к ПАО «Энергетик» с иском в суд о возмещении убытков в размере 16 550 руб., возникших в связи с поломкой холодильника из-за резкого скачка электроэнергии в сетях. ПАО «Энеретик» заявленные требования не признало, в своих возражениях ссылалась на то, что согласно их приборам учета отпускаемой электроэнергии никакого скачка в энергосети не было. Холодильник мог выйти из строя по причине его некачественного изготовления, и претензии относительно возмещения вреда надо предъявлять производителю, а не к ПАО «Энеретик». В ходе рассмотрения дела выяснилось, что холодильник был приобретена у ИП «Серов». На холодильнике имелась маркировка изготовителя - ООО «Молния».

На основе анализа спорного правоотношения определите надлежащие стороны в данном деле.

Может ли суд отказать в принятии искового заявления при предъявлении иска к ненадлежащему ответчику?

Вправе ли суд по своей инициативе привлечь в процесс ИП «Серов» и ООО «Молния»? Если да, то в каком процессуальном статусе?

Вправе ли суд по своей инициативе заменить ПАО «Энергетик» на ИП «Серов» и/или ООО «Молния»?

Решение:

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ Об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Каждая организация несет ответственность в пределах зоны своей деятельно...