Условие задачи
Директор ООО «Веста» Боренко, изготовил документы, содержащие заведомо ложные сведения о наличии в ООО «Веста» залогового имущества – сельскохозяйственного оборудования на общую балансовую стоимость 587 230 491 рубль, которые представил в ОАО «Россельхозбанк» (100% капитала которого является государственным) для получения целевого кредита на сумму 340 000 000 рублей с оплатой за пользование кредитом 15% годовых. На самом деле в ООО «Веста» никакого имущества фактически не было. Проверяющих из банка Боренко привозил в другое хозяйство для показа сельскохозяйственного оборудования; никаких документов при проверке он сотрудникам банка не показывал.
Полученные в качестве целевого кредита средства были истрачены на цели, указанные в кредитном договоре, а также во исполнение обязательств перед кредитной организацией ООО «Веста» произведено 10 операций – оплата по процентам на общую сумму 38 325 421 рублей 86 копеек, после чего предприятие вышло на просрочку по уплате процентов и обратилось в банк с вопросом о пролонгации сроков кредита. В установленный кредитным договором срок кредит возвращён не был. Проверками банка установлено отсутствие залога в полном объёме.
Квалифицируйте содеянное.
Ответ
В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд признает право на удовлетворение иска за истцом. Однако, в сложившейся ситуации удовлетворение иска к физическому лицу Боренко. на данный момент не может являться обоснованным и законным.
По рассматриваемому иску в рамках уголовного дела истец не привлекал ответчиком ООО Веста для обеспечения возможности солидарного взыскания с предприятия и его учредителя, как лица признанного виновным в незаконном получении кредита и причинении, тем самым, ущерба.
Вторичное взыскание, но никак не солидарное, в пользу б...
