Условие:
Определением Зюзинского районного суда г. Москвы было отказано в удовлетворении заявления Сидорова В. Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Зюзинского районного суда об отказе в выплате пая.
В частной жалобе, поданной в Московский городской суд, Сидоров В. Н. просил указанное определение отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе заявитель ссылался на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что одним из свидетелей, а также представителем ответчика и представителем третьего лица суду первой инстанции были даны ложные показания и объяснения. Также заявитель указал на подложность справки о полной выплате пая в ЖСК.
По поводу мошеннических действий председателя ЖСК, заключающихся в выдаче справки о полной выплате пая, он обратился в правоохранительные органы, и по данному факту проводится проверка.
Имеются ли в данном случае основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам?
В чем отличие вновь открывшихся обстоятельств от новых обстоятельств?
Укажите номера статей и постановления пленума, на которые опирались при ответе